Прежде всего, хочу оказать поддержку данному проекту в целом. Он действительно очень оживляет серый скучно-монументальный пейзаж, вытягивая площадь из 50-х годов 20 века в 21 век информационных технологий.
Кроме того, мне кажется важным использование в оформлении площади именно инновационных решений в виде сухих фонтанов, так как в 2018 году Главную Площадь Самары увидит абсолютно каждый турист, и очень важно, какое впечатление мы оставим о себе в его памяти (образ «совковой реальности» или «столицы передовых научно-технологических разработок»).
Однако, нам кажется, в проекте есть и слабые места. И о них мы поговорим более детально.
1.Решение со стелами, расположенными по периметру площади, кажется сомнительным: не понятно их функциональное назначение.
С точки зрения психологии восприятия с подобными ритмичными элементами нужно работать очень осторожно, т.к. они утомляют зрителя. На эскизе они выполнены к тому же еще и серого цвета, что оставляет тяжелое ощущение монотонности.
Фонтаны по периметру площади тоже кажутся излишними: они утяжеляют восприятие площади и осложняют перемещение по ней. Одного центрального фонтана как главной доминанты кажется вполне достаточно.
2. Также есть вопрос по поводу главного фонтана: сможет ли он выдержать тяжелую технику, которая будет проезжать по нему во время проведения парадов?
3. Сомнительным кажется и решение со скамейками-эстакадами. Внешне они (эти скамейки) выглядят как «куча металлолома», хотя функционально их предназначение понятно (молодежь любит сидеть на парапетах) и вроде бы они должны улучшить условия пребывания посетителей. Но на самом деле в данном исполнении они принесут меньше пользы, чем вреда (портят визуальный образ Театра Оперы и Балета), т.к. закрывают лавочки от солнца только в полдень, а от дождя защищают только в безветренную погоду. То есть « работать» эти навесные конструкции будут максимум 2-3 часа в сутки.
4. Диагональное сечение скверов дорожками – вариант удобный для посетителей: можно быстро попасть к зданию Театра, не обходя сквер по периметру.
5. Нравится замысел Театрального сквера с летней эстрадой. Однако сама эстрада больше похожа не на театральную, а на цирковую. Консультировались ли авторы с представителями театральных сообществ и артистами, которые в перспективе планируют работать на этой эстраде?
6. Также смущает «монумент седьмой симфонии Шостаковича». Идея монумента седьмой симфонии логична и вписывается в культурный код площади, но реализация в виде металлического лабиринта (в том виде, каким он представлен на данной фотографии) нам кажется очень сомнительной. Такое сооружение (громоздкое и нефункциональное) будет создавать места повышенной опасности и может в очень скором времени превратиться в место общественного туалета и тренировки художественных способностей графитчиков и т.д.
7. Вообще идея тематических скверов понятна и интересна. Но не понятно, почему название одного из скверов – «Архитектурный»? Почему, например, не «Культурный», или не «Психологический»? Нам кажется, что этот сквер логичнее назвать «Спортивным» или «Молодежным», как намек на реализацию одной из функций площади Куйбышева, тем более, что, как следует из описания проекта, в данном сквере будут реализованы туристический центр с велопарковкой, пространство для стрит-арта, экстремальная велодорожка и зона для паркура.
8. Из описания проекта не понятно, где авторы планируют благоустроить общественные туалеты (это важно!). Не понятно, как авторы планируют ограничить пешеходов от велосипедистов и роллеров.
9. Для поддержания многих объектов, которые планируется обустроить на площади Куйбышева, требуется целый штат специалистов (составление и реализация программы мероприятий, поддержание полки буккроссинга, фонтанов, не говоря уже о ландшафте).
Таким образом, данный проект, помимо архитектурного, в первую очередь нуждается в социальном проектировании: в создании сообщества активных горожан (уже сейчас!), которые включатся в обсуждение планируемых видов активности, установят контакты с городскими сообществами (театральными коллективами, велосипедистами, выставочными центрами и проч.), при непосредственном кураторстве которых архитектурные объекты (сцена, зона паркура, выставочное пространство и т.д.) и будут доработаны.
Источники:
http://www.samara.kp.ru/daily/26387/3264805/
http://dio24.ru/articles/articles_30.html
http://primetygorodov.ru/proekt-rekonstrukcii-ploshhadi-im-kujbysheva-samara/
Кроме того, мне кажется важным использование в оформлении площади именно инновационных решений в виде сухих фонтанов, так как в 2018 году Главную Площадь Самары увидит абсолютно каждый турист, и очень важно, какое впечатление мы оставим о себе в его памяти (образ «совковой реальности» или «столицы передовых научно-технологических разработок»).
Однако, нам кажется, в проекте есть и слабые места. И о них мы поговорим более детально.
1.Решение со стелами, расположенными по периметру площади, кажется сомнительным: не понятно их функциональное назначение.
С точки зрения психологии восприятия с подобными ритмичными элементами нужно работать очень осторожно, т.к. они утомляют зрителя. На эскизе они выполнены к тому же еще и серого цвета, что оставляет тяжелое ощущение монотонности.
Фонтаны по периметру площади тоже кажутся излишними: они утяжеляют восприятие площади и осложняют перемещение по ней. Одного центрального фонтана как главной доминанты кажется вполне достаточно.
2. Также есть вопрос по поводу главного фонтана: сможет ли он выдержать тяжелую технику, которая будет проезжать по нему во время проведения парадов?
3. Сомнительным кажется и решение со скамейками-эстакадами. Внешне они (эти скамейки) выглядят как «куча металлолома», хотя функционально их предназначение понятно (молодежь любит сидеть на парапетах) и вроде бы они должны улучшить условия пребывания посетителей. Но на самом деле в данном исполнении они принесут меньше пользы, чем вреда (портят визуальный образ Театра Оперы и Балета), т.к. закрывают лавочки от солнца только в полдень, а от дождя защищают только в безветренную погоду. То есть « работать» эти навесные конструкции будут максимум 2-3 часа в сутки.
7. Вообще идея тематических скверов понятна и интересна. Но не понятно, почему название одного из скверов – «Архитектурный»? Почему, например, не «Культурный», или не «Психологический»? Нам кажется, что этот сквер логичнее назвать «Спортивным» или «Молодежным», как намек на реализацию одной из функций площади Куйбышева, тем более, что, как следует из описания проекта, в данном сквере будут реализованы туристический центр с велопарковкой, пространство для стрит-арта, экстремальная велодорожка и зона для паркура.
8. Из описания проекта не понятно, где авторы планируют благоустроить общественные туалеты (это важно!). Не понятно, как авторы планируют ограничить пешеходов от велосипедистов и роллеров.
9. Для поддержания многих объектов, которые планируется обустроить на площади Куйбышева, требуется целый штат специалистов (составление и реализация программы мероприятий, поддержание полки буккроссинга, фонтанов, не говоря уже о ландшафте).
Таким образом, данный проект, помимо архитектурного, в первую очередь нуждается в социальном проектировании: в создании сообщества активных горожан (уже сейчас!), которые включатся в обсуждение планируемых видов активности, установят контакты с городскими сообществами (театральными коллективами, велосипедистами, выставочными центрами и проч.), при непосредственном кураторстве которых архитектурные объекты (сцена, зона паркура, выставочное пространство и т.д.) и будут доработаны.
Источники:
http://www.samara.kp.ru/daily/26387/3264805/
http://dio24.ru/articles/articles_30.html
http://primetygorodov.ru/proekt-rekonstrukcii-ploshhadi-im-kujbysheva-samara/
