Территориальность в пространстве двора

На последней рабочей группе по проекту "Бульвар мечты" поступил запрос от архитекторов на выявление границ присвоенных территорий, то есть территорий, которые человек в той или иной степени считает своими. И поскольку споров было много (особенно это касается методов их выявления), решила опубликовать небольшую теоретическую заметку и снабдить ее живыми примерами, материал для которых в изобилии проявился  в процессе исследования территории, проведенного 19 июля сего года.

Вообще именно понятия "присвоенная территория" в психологии нет. В теории территориальности (территориального поведения), разрабатываемой Р. Зоммером, И. Альтманом  и др. говорится о "территории", но имеется в виду именно территория, наделенная для человека определенным смыслом и значимостью. Но мы, чтобы не допускать смешения понятий,  будем говорить о "присвоенной территории".

Что такое территориальность и как проявляется территориальное поведение у человека?
Если кратко, теория территориальности имеет свои биологические корни. Человек относится к классу млекопитающих, а большинству млекопитающих свойственно тем или иным образом обозначать "свою" территорию и демонстрировать определенное поведение по отношению к ней. Однако большинством исследователей (Дж. Голд, Д. Эдней, Б. Браун и др.) признано, что территориальное поведение человека отлично от животных: люди более гибко используют территории, маркером территории в зависимости от места может быть забор (если это огород) или сумка (в библиотеке, кафе); человеческая территориальность выполняет социальные, культуральные и когнитивные функции.

Территориальное поведение характеризуется определенным отношением человека к некоторой территории, характеризующееся наличием специфических когнитивных, эмоциональных и поведенческих паттернов (Дж. Голд, П.Бэлл, Р. Гиффорд), субъективным чувством собственности или контролем над территорией (Р. Гиффорд, П.Бэлл); идентификацией с территорией и ее защитой (М. Нэпп и Д.Холл).

Территориальное поведение у человека проявляется в различных формах в зависимости от типа территории (Bell, Altman), а последние различаются степенью владения (личным ощущением собственности).

Признаки присвоенности территории.
В классической литературе под присвоенной территорией подразумевается некая "географическая область, персонализированная или маркированная определенным способом и защищенная от вторжения" (Sommer 1969, p.33). То есть основными признаками присвоенной территории являются:
- маркировка, или обозначение наличия владельца территории (в нашем случае это заборы вокруг палисадников);

 - персонализация - это маркировка, оставляющая информацию о владельце территории (в нашем случае это надписи на гаражах (возможно), обустройство клумбы);

Интересный факт. Жители предпочитают устанавливать у входов в подъезд и в "местах отдыха" кресла, которые они сами приносят (с помойки), а не лавочки. И дело вовсе не в деньгах. Когда я предложила одной из жительниц заменить кресла на лавочки, она тут же возразила, что раньше им уже устанавливали здесь лавочки, но на них все время пьянствует по вечерам молодежь, и их сломали, и что если опять установить лавочки, то опять будут пьянствовать компании и будет шумно. Субъективно: кресла у подъездов не вызывают желания сесть на них, в отличие от более гостеприимных и демократичных лавочек. Поэтому кресла при входе в подъезд -  это претензия на собственность путем маркировки и персонализации (видимо, тот, кто принес и поставил кресло, тот и считается его владельцем).

- защита, проявляющаяся в огораживании "своей" территории, а также проявлении агрессии при попытке нарушения ее границ.

Интересный факт. В нашем случае территориальность проявлялась следующим образом.
При проведении обследования территории мое поведение отличалось от поведения остальных пользователей: я фотографировала клумбы, заходила в места, в которые не заходят большинство посетителей, рисовала что-то, сидя на коленке. Это привлекло внимание жителей к моей персоне. При этом я, не нарушая закона формально, ощущала внутренний дискомфорт, поскольку чувствовала, что нарушаю сложившиеся правила поведения (нигде не сформулированные,  они называются "социальными нормами") и сценарии места (обозначенные спецификой организации пространства) . В одном из домов женщина из окна спросила меня, зачем я фотографирую. А в одном из частных домовладений, где, по моим подозрениям, разместился нелегальный бизнес, молодой человек вышел на улицу и контролировал ситуацию пока я не ушла (видимо, чтобы я не фотографировала).

Это подтверждает, что даже будучи первый раз в каком-то месте мы бессознательно считываем  сценарии поведения (где можно ходить, а где нельзя), сложившиеся годами спецификой использования территории и оставившие на ней своеобразные "отпечатки" (протоптанные  тропы  и, наоборот, заросшие порослью и поэтому труднодоступные места).

Игнорирование данных правил использования территории (сценариев поведения) может быть воспринято как территориальная агрессия. В настоящее время выделяют три ее типа (С. Лайман, М. Скотт):
1) Нарушение границы - использование чужой территории без разрешения;
2) Вторжение - попытка завладеть территорией другого человека;
3) Контаминация - "осквернение"чужой территории не своим присутствием, а тем, что остается после него (например, в нашем случае жительница-садовод пожаловалась мне на то, что на "ее" участок с верхних этажей постоянно бросают окурки).

Вот почему очень важно знать границы неформальных владений и договориться с владельцами прежде чем начинать на территории какие-то действия по благоустройству.

Выделяют разные степени присвоенности территории в зависимости от ее типа.
Выделяют первичные территории (в нашем случае это - квартира), характеризующиеся высокой степенью присвоенности (воспринимается как своя собственность на относительно постоянное время, вторжение вызывает сильную агрессию), вторичные территории,  характеризующиеся средней степенью присвоенности, владелец которых воспринимается как один из небольшого количества пользователей (огороженные и обихаживаемые участки придомовых палисадников), и общественные территории, характеризующиеся низкой степенью присвоенности, где владение возможно в течение небольшого промежутка времени (проезды, дороги, детские площадки, лавочки возле подъезда и проч.).

Присвоенность и предпочтение.
Присвоенные территории и предпочитаемые территории - не одно и то же. Например, жителю может больше нравиться клумба соседа или соседняя детская площадка, но он при этом не будет считать ее "своей". Справедлива и обратная ситуация: "своя" территория не обязательно вызывает положительные эмоции.

Как выявлять присвоенные территории?
Для выявления присвоенных территорий нужны четкие критерии присвоенности. Но поскольку научным сообществом уже определено, что главными признаками присвоенности территории являются маркировка, персонализация и защита, целесообразно их использовать в качестве критериев.
В таком случае выявление присвоенных территорий не составляет большой проблемы. Для этого нужно провести тщательное обследование территории, фиксируя на фото и на плане территории примерные границы территорий, характеризующиеся признаками присвоенности: где видно вмешательство рук человека (украшения и клумбы из шин), факт использования пространства (автостоянка, места встреч, детские площадки, огороды), границы (заборы, ограждения, шлагбаумы и проч.), явные следы пребывания человека (окурки, мусор и т.д.).
Однако метод обследования территории не дает всей полноты информации о границах присвоенности, т.к. для человека может иметь значение визуальное использование, которое не оставляет следов на территории (например, вид из окна).
Поэтому метод обследования территории предлагается дополнить методом опроса с использованием  метода картирования, когда на карту территории респондент, действуя по инструкции, сам наносит границы присвоенных территорий.

________________________________________________
* Статья подготовлена с использованием материалов из книги Л.В. Смоловой "Психология взаимодействия с окружающей средой", Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы, 2010.

©При копировании материалов этого сайта ссылка на источник обязательна.

Почему "общественность всегда против"?

И еще одна небольшая заметка на тему статьи о приключениях архитектора Андрея Коровянского на публичных слушаниях в Москве.
Собственно, обращаясь к названию материала, почему общественность всегда против изменений? Почему так плохо принимаются проекты реновации площади Куйбышева и площади Славы?

На этот вопрос проще всего ответить вопросом на вопрос: уважаемые архитекторы, а как бы Вам понравилось, если бы вы:
- пришли с работы домой и увидели, что жена, не спросив вашего мнения, заменила всю мебель в квартире, выбросив ваш любимый комод?
- включили бы  компьютер и увидели, что Ваш любимый AvtoCad самопроизвольно перезагрузился и полностью сменил интерфейс?

Наверняка, Вы были бы, мягко говоря, в недоумении, если не сказать в ярости. То же самое происходит и с горожанами, когда вы вдруг вмешиваетесь в их быт, в их повседневную жизнь со своими новаторскими проектами.

Общественные пространства в городе обладают разной общественной значимостью. Есть пространства, важные для нескольких близлежащих домов. Есть пространства, значимые для района. Есть пространства, значимые для всех горожан - это символы города. В нашем городе к таким пространствам (территориям общегородского значения) относятся пл. Революции, Набережная, пл. Куйбышева, пл. Славы, Ладья (это не исчерпывающий список).

В некотором смысле эти пространства сакральны (для горожан), особенно эта сакральность усиливается отсутствием обустроенных и поддерживаемых общественных пространств локального (внутрирайонного) значения. Например, пл. Куйбышева  - место проведения массовых гуляний как для жителя Самарского района, так и для жителя Мехзавода. И она одинаково значима для них обоих. Поэтому при попытках изменить ее ландшафт нужно учитывать интересы как одного, так и другого, а в идеале - всех жителей Самары.
Попытки провести проекты по смене облика "втихую" обязательно вызовут общественный резонанс и репутационные потери.

Опираясь на опыт юзабилити (если кто не знает - это удобство использования ПО и цифровых устройств) мы считаем, что проекты по благоустройству значимых общественных территорий должны включать минимум изменений и НЕ ДОЛЖНЫ РАДИКАЛЬНО МЕНЯТЬ ЛАНДШАФТ, в противном случае они обязательно вызовут отторжение. Потому что люди любят то, к чему они привыкли, и их привычку надо уважать. При этом изменения возможны, но не резкие, а постепенные.

Обобщим сказанное, с учетом предыдущего материала:

1. В Самаре есть общественные территории, значимые для всех горожан. Необходимо такие территории выявлять (при помощи опросов общественного мнения).
2. Проекты по благоустройству территорий общегородского значения  НЕ ДОЛЖНЫ РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНЯТЬ ЛАНДШАФТ.
3. Проекты по благоустройству территорий общегородского значения должны разрабатываться с учетом общественного мнения (после проведения соответствующих исследований и формирования запроса на изменения), и при включении и активном участии горожан (а не закрытой группой архитекторов).

От публичных слушаний к социально-средовому проектированию

Как психолог и исследователь Самары считаю необходимым включиться в обсуждение  проблемы публичных слушаний, затронутой в статье, опубликованной Дмитрием Орловым в группе "Самара для людей".

Во-первых, институт публичных слушаний не решает проблему коммуникации между властью, горожанами и архитектором. Это изначально формальная операция по "народному" утверждению проектов, исходящих сверху.

Первая и самая главная причина полной провальности публичных слушаний заключается в том, что проекты архитекторов и их профессиональный язык недоступны не только среднестатистическому горожанину, но и вообще любому, не имеющему архитектурного образования человеку.

Вторая причина заключается в том, что проекты выносятся на слушания уже готовыми, и у граждан  уже нет возможности иначе повлиять на проект, кроме как заблокировать его совсем.

Третья причина заключается в информировании, а точнее в НЕинформировании граждан о проведении слушаний, из-за чего явка на них, как правило, не велика. Если Вы не являетесь постоянным читателем новостей сайта городской администрации, вы вряд ли узнаете о том, что в вашем дворе хотят построить многоэтажку.

Кроме того, при опубликовании информации о публичных слушаниях не дают информацию о проекте (по крайней мере, я не встречала обратного), и люди не имеют возможности ознакомиться с проектом заранее, чтобы сформулировать ряд вопросов и замечаний архитектору. Отсюда и "глупые" замечания старушек про "фонари".  Это все равно, если бы архитектора Андрея Коровянского запустили бы, например, на диссертационный совет по педагогической психологии без предварительного ознакомления с диссертацией защищающегося.

Отсюда я делаю вывод, что публичные слушания в том виде, в каком мы их наблюдаем,  - это один из механизмов манипуляции власти горожанами, при этом архитектор выступает здесь в роли боксерской груши. 

Поэтому если мы действительно хотим  вести продуктивный диалог, а не манипулировать общественным мнением горожан, как это предлагает делать московский архитектор Андрей Коровянский, формат общения с городом должен перерасти из института публичных слушаний в практику социально-средового проектирования. Только таким образом мы можем перейти к бесконфликтному принятию проектов (конфликты, конечно, будут, т.к. столкновения интересов будут всегда при благоустройстве общественных пространств, но они будут более локализованы и решены с минимальными потерями; и под "принятием" проектов я подразумеваю не единодушное голосование "за", а скорее проектирование с использованием методов соучастия).

Для того, чтобы наладить продуктивную коммуникацию с городским сообществом, необходимо разработать процедуру активного включения горожан в процесс проектирования общественных пространств. Это может быть реализовано следующим образом:

1. Включение городского сообщества на самых ранних этапах разработки проекта, начиная общение с выявления социального запроса на изменения (с применением опросных методов);
2. Формирование группы активистов (заинтересованных и активных горожан, а не только архитекторов!) для дальнейшей работы над проектом и включение в нее всех заинтересованных сторон;
3. Обсуждение и согласование проекта группой активистов на промежуточных этапах его реализации (обсуждение всех эскизов).

Преимущества предложенной техники:

1. Запрос горожан поможет обуздать фантазию архитектора и вписать ее в поле их потребностей.
2. Возможность влиять на решения (открытое проектирование) повысит уровень доверия горожан к проекту и к действующей власти.
3. У горожан будет формироваться ощущение влияния на принимаемые решения, что является главным источником их удовлетворенности.
4. С начала разработки проекта будет сформирована группа поддержки, состоящая из наиболее активных и заинтересованных горожан, которые впоследствии могут создавать проблемы, если не дать им влиять на процесс принятия решений.
5. По Генри Санофф, соучастие горожан в проектировании обеспечивает профессионалов более достоверной и актуальной информацией.
6. Тоже по Генри Санофф, а также согласно нашим исследованиям, опыт профессионалов отличен от опыта горожан. При этом горожане лучше определяют проблемы, а профессионалы лучше их решают.

Социально-средовое проектирование: что это?

В целом деятельность лаборатории "Человеческий фактор" (или ее наиболее массивную часть) можно обозначить как социально-средовое проектирование. Почему именно социально-средовое, и чем оно отличается от средового проектирования, которым занимаются дизайнеры-архитекторы?

Термин "средовое проектирование" ("средовой дизайн") известен всем дизайнерам - это "синтез художественных средств для организации среды жизнедеятельности  в соответствии с требованиями образа жизни того или иного общественного организма"(http://amadeus-design.ru/uslugi/sredovoj-dizajn.html).

Термин "социальное проектирование" (социальный дизайн) пришел из социологии. Он означает, если выражаться простым языком, деятельность по реализации проектов, направленных на развитие социальной сферы.
В психологии взаимодействия с окружающей средой также используется термин "социальный дизайн" (Л.В. Смолова). Здесь он обозначает направление в дизайне, в котором дизайнер при проектировании среды исходит главным образом из потребностей пользователей среды, в отличие от классического дизайна, где "первую скрипку" играет творческая фантазия художника. 

Таким образом, социально-средовое проектирование можно понимать как - разновидность художественно-технического проектирования, при котором создание проекта осуществляется в тесном контакте с пользователями среды и при их активном участии. При этом дизайнер при создании проекта главным образом ориентируется на потребности пользователей, их социальную структуру и психолого-антропологические особенности. То есть мы говорим о деятельности, в которой реализовываются изменения в отдельно-взятой социальной группе и на занимаемой этой группой территории. Для упрощения изложения в дальнейшем такую группу-территорию мы будем назвать социально-пространственной ячейкой (СПЯ).

В следующей статье мы рассмотрим принципы социально-средового проектирования и его отличие от традиционного подхода.