среда, 15 ноября 2017 г.

Открытое письмо в редакцию Другого города. Ответ на публикацию "Первая ошибка реформы - это то, что её вообще затеяли" Андрея Ишмуратова.

Уважаемая редакция журнала "Другой город", и уважаемый автор публикации Андрей Ишмуратов!
Я не могу согласиться со многими выводами, которые Вы делаете опубликованном материале, учитывая, что некоторые аспекты, описанные в нем, имеют, мягко говоря, недостоверный характер.

Очень не хочется верить в то, что опубликованный под авторством г-на Ишмуратова материал  является "джинсой". Но очень уж часто в последнее время в СМИ стали появляться публикации, объявляющие работу управляющих микрорайонами и общественных советов микрорайонов (ОСМ) фиктивной, ненужной и имитационной. Создается впечатление, что из администрации дана команда подготовить почву для упразднения созданной системы с целью высвобождения средств для предстоящего мундиаля. Учитывая последние манипуляции с Фондом капитального ремонта, отобранные у пенсионеров льготы, и вообще подготовку к мундиалю, направление средств на работу управляющих микрорайонами, то есть на непосредственное наведение порядка на локальных территориях, на работу с горожанами и решение их проблем, лоббирование их интересов в администрации - это большое достижение для Самары. Да, если быть объективными, а не впадать в собачье тявканье в спину уходящему Н.И. Меркушкину, надо признать, что реформа местного самоуправления - это его большое достижение, за которое нам надо сказать ему спасибо. Потому что при всех перегибах и глупостях исполнения она дает возможность активным (не путать с ворчливыми) горожанам вынести свои вопросы на повестку в районную и городскую администрации и найти пути их решения. Очень грустно было бы этого лишиться.

Не скажу, что критики реформы во всем не правы.  Реализация реформы очень спорная, много глупостей и перегибов на местах. Вот сейчас, практически через год после запуска реформы стали видны проблемы, их можно и нужно обсуждать.
Но одно точно надо иметь в виду - этот "паровоз" может поехать, если в общественные советы придут активные, инициативные  и грамотные горожане. Именно на это и должна быть направленна повестка социально-ответственных горожан и СМИ. Мы должны добиваться того, чтобы как можно больше заинтересованных и грамотных людей узнали о возможности реализовать свои инициативы через ОСМ. Чтобы они пришли и сформировали повестку заседаний общественных советов. Через их участие, а также через активное участие СМИ и будет реализован общественный контроль над деятельностью администрации. 
И будет крайне жаль, если еще толком не запустившиеся общественные советы распустят за ненадобностью. Мы потеряем предпоследний канал коммуникации с администрациями.  До управляющих микрорайонами пробиться через стену отписок можно было только со СМИ, теперь есть ОСМ и управляющие, если их убрать, то мы опять останемся только со СМИ.

Но начнем по порядку.

Во-первых, в самом начале материала написано "Осенью 2014 года в Самаре стартовала реформа местного самоуправления". Спешу поправить издание: на самом деле реформа заработала только с начала этого года (общественные советы микрорайонов ВПЕРВЫЕ собрали только в марте-апреле этого года). Я имею в виду не написание и обсуждение постановлений и других бумажек, а конкретную работу конкретных людей. Еще и года не прошло со старта работы по реформе самоуправления. Поэтому выводы автора о том, что реформа не состоялась, мне кажутся преждевременными.

Районные депутаты.

Автор приводит занимательные цифры по поводу бюджетов внутригородских районов, которые таковы, что примерно 50% доходов администрации районов тратят на самообслуживание, а то, что осталось - на район: "То есть денег, которые можно направить на решение реальных проблем остаётся меньше половины. 26 депутатов Самарского районного совета решают, куда направить 23 млн рублей". Далее автор сетует на неопределенный механизм распределения субсидий из вышестоящих бюджетов: "Например, если сделать в зависимости от населения, как быть с Самарским районом, где живёт всего 30 тысяч человек? Поэтому субсидии и субвенции распределяются фактически в ручном режиме." И вот что действительно странно: зачем сидят и получают зарплату эти 26 депутатов, которые не могут придумать прозрачный и честный механизм распределения субсидий?

Чем вообще занимаются районные депутаты?
Если вспомнить курс обществознания, депутаты относятся к законодательной ветви власти, а администрация - к исполнительной. То есть задача депутатов - отслеживать процессы, происходящие в районе, контролировать работу администрации и других гос. органов на местах, оценивать результат и писать законопроекты, поднимать инициативы, улучшающие эффективность органов управления и качество жизни людей.
Но вся беда в том, что они этого не знают, или не понимают, или у них другие цели (вспомним "честные выборы 2015 года"). Лично для меня все районные депутаты делятся на 2 категории. Первая  - мошенники и халтурщики. Они успешно создают видимость работы, получая за это свою корку хлеба из бюджета. Вторая - те, кому не все равно. Они встречаются с жителями, пишут бесконечные жалобы в разные органы. Но по факту - выполняют функции городской (районной, областной) администрации, которая при всей своей прожорливости все равно не справляется! И поскольку у депутатов нет ни возможностей, ни полномочий работать за администрацию, а своими полномочиями и возможностями пользоваться они не умеют (или не хотят), все эти письма и хождения по большей части заканчиваются ничем. И положительный эффект от деятельности депутатов сводится к экстренной психологической поддержке.

Что же должны делать эти 26 депутатов помимо распределения денег района?
  1.  Создать прозрачный и честный механизм распределения субсидий из городского и областного бюджета, а также средств внутри района. Если задача не по зубам - пригласить специалистов. Вот, например, автор предлагает "выделять больше субсидий по прозрачному механизму, с привязкой к каким-то параметрам, например, к населению", уже неплохо. Но ведь параметров может быть много: население, размер территории и проч. Задача разработки механизма финансирования на основе системы различных параметров - далеко не из самых сложных.
  2. Изучить вопрос и понять, почему и зачем так много денег (50% бюджета района!) тратится на содержание администрации? Как оптимизировать работу администрации так, чтобы заменить наименее востребованных (грамотных, профессиональных) сотрудников искусственным интеллектом, который, как известно, взяток не берет?
Далее автор рассуждает о возможностях увеличения доходной части бюджета за счет налогов и штрафов: "Главная проблема этого варианта, что доходы бюджета, что налоги, что штрафы, взимаются с граждан, то есть любая работа по улучшению сбора — заведомо непопулярная. Если кто-то не платил земельный налог, а вы его заставили, «спасибо» вам за это точно не скажут." И тут правильно пишет автор, люди спасибо не скажут. Потому что какой смысл платить налог, если 50% из него уйдет на работу администрации, доказавшей свою неэффективность?

ТОС, управляющие микрорайонами и общественные советы.

К сожалению то, что пишет автор в отношении работы ТОС, управляющих микрорайонами и общественных советов, говорит о том, что автор не слишком конкретно знаком с ситуацией. Разберем ошибочные утверждения автора.

Во-первых, формулировка "ТОС представляет собой своего рода общественную организацию, включающую всех жителей какой-либо территории" выглядит несколько фантазийной. До недавнего времени я, например, ничего не знала о существовании ТОС как организации, очень многие жители не знакомы с председателем своего ТОС и представления не имеют, чем он занимается. Да, ТОСы занимались чем хотели, а по большому счету ничем вообще не занимались. Потому что чем можно заниматься 4 часа в неделю? Провести 2 встречи с жителями? Председатели ТОС выбирались / назначались администрацией и годами тихо, как мышки, сидели в своих кабинетах, воспринимая получаемую  зарплату председателя ТОС как заслуженную  надбавку за свой бюджетный плохооплачиваемый труд на основной работе. Отчетность - где надо фабриковали, где надо - проводили пару мероприятий для галочки. Ну кто как. Слышала, что кто-то работал, но я лично таких не встречала. По поводу описанной деятельности ТОС - "выявляли административные правонарушения в сфере благоустройства, занимались общественным контролем, например при ремонте дворов, уборке снега или отлове собак, при последнем работу не оплачивали без подписи председателя ТОС" - ну ни разу не видела, чтобы председатели ТОС чем-то из этого прославились. Обычно все это делалось силами активных жителей, не имеющих к ТОС никакого отношения.

На этом фоне особенно странно выглядит горестное причитание автора о том, что назначенные управляющие микрорайоном полностью зависимы от администрации. Я согласна, что назначение сверху - не самый демократичный механизм. Но вспомним, кто у нас назначен в ТОС - учителя местных школ и бюджетники? На их фоне назначение управляющим микрорайоном опытного руководителя ТСЖ (как, например, в микрорайоне "Куйбышевский - Нефтемаш") - это просто прорыв к эффективности. 

"Понятно, что с точки зрения общественного контроля пользы от него никакой нет" - продолжает автор про должность управляющего микрорайоном. И здесь трудно согласиться. Во-первых, утверждение абсолютно голословное. Во-вторых, если управляющий плохо работает, то горожане могут пожаловаться в администрацию, и управляющего в конце концов сменят.  А куда жаловаться на "избранного" председателя ТОС? Богу?

Дальше уж совсем интересно: "Но на самом деле есть и более прозаичный нюанс. Управляющий — сотрудник администрации, но работает не в здании администрации, а «на территории». То есть проследить, чем он занимается — невозможно" Уважаемый г-н Ишмуратов, мы живем в 21 веке! Весь мир переходит на систему удаленной работы. Теперь работа многих сотрудников оценивается по результатам, а не по количеству времени пребывания в офисе. И на деле гораздо сложнее проследить, чем занимается администрация за 50% бюджета района в здании администрации, нежели за управляющим, бегающим под окнами домов своего микрорайона.

Для выхода из ситуации автор предлагает "придумать какие-то показатели". Очень рационально, надо сказать. "Можно придумать какие-то показатели для оценки работы, но какие это могут быть показатели при отсутствии реальных полномочий и конкретных обязанностей". Да, уважаемый г-н Ишмуратов, нужно придумать показатели. Но не с потолка взять, а из практики работы, которая в этом году только началась. А обязанности управляющих микрорайоном нам, горожанам, в отличие от Вас, хорошо понятны - это взаимодействие с администрацией района и города с целью  решения социальных и территориальных проблем жителей микрорайона. И, учитывая, что на таком приближенном уровне решением локальных проблем никто никогда не занимался (ТОСы проводили праздники, администрации писали отписки), скопился реально большой объем работы (уточнение границ собственности, зон обслуживания, работа с управляющими компаниями, жителями и проч.).

А вот и откровенная дезинформация: "Управляющий является одновременно председателем общественного совета". На самом деле управляющий микрорайоном часто предлагает себя в качестве секретаря общественного совета, поскольку заседания нужно кому-то протоколировать, а повесить эту нудную неоплачиваемую работу на членов ОСМ не особо получится. Председатель общественного совета микрорайона - отличный от управляющего выбранный член общественного совета.

Вот еще одна спорная цитата: "Однако эта система также оказалась недееспособной. Давайте посчитаем. 355 общественных советов. В каждом должно быть хотя бы человек десять. Получается, что нужно найти всего-то 3,5 тысячи человек. Готовых бесплатно в своё время (а зачастую и в рабочее) заниматься проблемами микрорайона от грязи со строек до приемки работ по капитальному ремонту (ооо, значит автору все-таки известны обязанности ОСМ?) . Желательно, ещё хоть немного образованных и адекватных. Понятно, что такого количества желающих нет, - заключает автор, - и практически все общественные советы микрорайонов недееспособны". Вот так он нас припечатал к стенке.
А знает ли автор, сколько ежедневно писем-жалоб приходит на адрес городской администрации? Кто же пишет эти письма, как не активные дееспособные и ответственные горожане, которым за это, представьте себе,  никто не платит? Откуда же берутся эти горожане, откуда у них мотивация месяцы своего личного времени тратить на безрезультатную переписку с администрацией? Уважаемый г-н Ишмуратов, возможно, вам этого не понять, но людям надоело жить в разрухе. Многие готовы тратить свое личное время и даже деньги на то, чтобы как-то благоустроить свой быт и улучшить жизненные условия своих детей. Горожане создают родительские комитеты при школах и детских садах, складываются на ремонт из собственного кошелька, занимаются предпринимательством, наконец. Поэтому найти активных и грамотных горожан - не проблема. А, учитывая, что в письмах к администрации есть их контактные данные - совсем не проблема. При желании.

Но проблема (первая проблема) в том, что и общественные советы, и управляющие начинали свою работу при полном молчании городской администрации. Почему? То ли безграмотное руководство, то ли сознательное информационное ограничение (чтобы не пришли лишние, видимо). Но факт остается фактом. Мотивированных людей никто не собирал. По-быстрому собрали кого-то по знакомству через ТОСы, ТСЖ, бюджетников. Да, по большому счету чиновники из "эффективной" администрации опять схалтурили: не желая заниматься тяжелой организационно-общественной работой, коммуникациями, они собрали в некоторых случаях совсем уж фиктивные советы микрорайонов. Мало, очень мало информации было (и есть) в прессе по поводу работы общественных советов, их прав и полномочий и главное (!) по поводу возможности любому горожанину принять в участие в их работе.  Да, в результате такой "организационной" работы общественные советы находятся сейчас в полудееспособном состоянии: туда пришли не те люди. При этом важно, что они остаются открытыми и имеют понятный механизм соучастия. А это значит, что любой активист может прийти на заседание со своей конструктивной инициативой и найти поддержку городской администрации через управляющего микрорайоном, чего раньше, при ТОС, никогда не было. А вот чтобы таких желающих было больше -  нужна большая организационная и коммуникационная работа, поддержка со стороны СМИ и понимание ценности своей активной позиции со стороны горожан.

 

Поскольку от обсуждения цитат мы плавно перешли к обсуждению проблем, дополню список.

Вторая проблема в том, что членов ОСМ пытаются направить не на то, что действительно волнует  жителей, а на реализацию приоритетов администрации, вроде "борьбы с нелегальным алкоголем" и перезаключение договоров с управляющими компаниями. Предполагаю, что эти неловкие попытки манипулировать деятельностью общественных советов - от полного отсутствия компетенций некоторых сотрудников администрации в  области общественного взаимодействия и проектного управления.
Решение как и у первой проблемы - с приходом в ОСМ активных и настойчивых горожан, способных предложить и отстоять свою повестку.

Третья проблема в том, что вместо  активного проектирования деятельности управляющих на местах силами общественных советов администрация на ходу выдумывает им дополнительную нагрузку в виде различных совещаний, обучений и проч. Дополнительную - потому что по большему счету грамотные управляющие (назначенные из председателей ТСЖ) и так достаточно хорошо знают территорию и держат в голове план деятельности. Получается, что управляющий микрорайоном вместо работы на территории проводит большую часть рабочего времени в офисах на совещаниях. 
Решение. Провести стратегические сессии в каждом микрорайоне с членами общественного совета и приглашенными для выявления основных проблем территории, приоритетов, проработки схем решения и дорожных карт.

Ну и помимо вышеперечисленных никуда не денешься от комплексных проблем, среди которых - тотальное недоверие к власти, отсутствие социальных компетенций как у горожан, так и у работников управленческих структур,   имитация работы управленческого аппарата, работа на "показуху" и т.д. Такова фактура постсоветского менталитета, и с ней так или иначе придется считаться при проектировании социальных систем.

Что реально нужно сделать сейчас:

  1. Широкая информационная кампания с освещением деятельности общественных советов, управляющих микрорайонами, с приглашением активных горожан вступать в общественные советы для решения локальных проблем территории.
  2. Запуск работы общественных советов через включение в работу активных, грамотных и инициативных горожан. Обучение, формирование повестки общественных советов на основе низовых инициатив и реальных проблем территории.
  3. Предоставление помещений на территории для работы управляющих микрорайонами и заседания общественных советов. Поощрение самостоятельной работы общественных советов с самостоятельным формированием повестки заседаний. 
  4.  Освободить рабочее время управляющих микрорайонами для работы на территории. Все обучения и совещания - по запросу.
  5. Провести стратегические сессии в каждом микрорайоне с членами общественного совета и приглашенными для выявления основных проблем территории, приоритетов, проработки схем решения и дорожных карт.
  6. Проанализировать работу районных администраций на предмет их эффективности и обоснованности финансовых затрат. Увеличить штат работников "в полях" под руководством управляющего микрорайоном, с сокращением кабинетного штата за счет внедрения современных информационных технологий. Обучение новых сотрудников навыкам ведения проектной работы, переговоров, конфликтологии, коммуникациям и проч. по требованию самих сотрудников.
  7. Пересмотреть работу районных депутатов и направить их деятельность на решение комплексных, а не точечных проблем, при необходимости - обучение. Разработка системы контроля работы районных депутатов.
  8. Разработать критерии оценки работы районных администраций, районных депутатов, управляющих микрорайонами, системы оценки территорий (индексы качества жизни и т.п.). Субсидировать территории с учетом данных по разработанным критериям. Анализировать работу управленцев по соответствующим критериям. Продумать и применять на практике меры в случае снижения эффективности деятельности. Все территориальные проекты с государственным финансированием должны в обязательном порядке проверяться по критериям эффективности.
А теперь немного о себе. Такого богатого опыта, как у г-на Ишмуратова у меня, конечно, нет. Но работу общественных советов я наблюдаю изнутри. Я вхожу в общественный совет "Куйбышевский-Нефтемаш". В последнее время плотно взаимодействовала с управляющей Сусловой Екатериной Сергеевной, представляющей микрорайон "Советский 19" в качестве активиста-волонтера по проекту "Бульвар мечты". С ее активным участием местные жители составили и подали заявку  по программе поддержки инициатив муниципальных образований, и у проживающих на территории проекта наконец-то появилась надежда на то, что будут выделены хоть какие-то копейки ремонт лужи перед Школой №67, которая стала бичом микрорайона на долгие годы. Весь наш опыт "общения" с администрациями / департаментами / депутатами  по этому проекту описывать бессмысленно, все письма-отписки выложены в ленте группы. Да, мы обращались с проектом в местный ТОС, но не нашли ни совета, ни участия, ни даже интереса. До Е.С. Сусловой не кому было представлять интересы местного сообщества в администрации. За это и особенно за активное участие, пользуясь случаем, хочется выразить Екатерине Сергеевне БЛАГОДАРНОСТЬ. 
Из СМИ я также знаю и другие успешные случаи поддержки инициатив активистов при участии управляющих микрорайонами.

P.S. Я не хвалю реформу, отношусь довольно сдержанно к оценке ее результатов. Но не смотря на все вышеописанные проблемы, данную реформу считаю большим шагом вперед к развитию полноценного местного самоуправления. Особенно важно, что шаг этот состоялся сейчас, когда городским властям за мундиальной стройкой совсем не до местных проблем и инициатив.
Большой глупостью я считаю объявлять данную реформу несостоявшейся после менее чем годовой работы и неэффективного управления. Подобные структуры социально-административного взаимодействия не могут заработать вот так сразу, по мановению руки. Им требуется долгая 7-10 летняя настройка с честной рефлексией реальной практики. А поскольку основным препятствием к развитию является наше постсоветское мышление, то изменения могут идти еще дольше.
Считаю, что если сейчас допустить ликвидацию управляющих микрорайонами и общественные советы, город и мы, горожане, очень сильно от этого проиграем.

Комментариев нет:

Отправить комментарий